\

ÚvodO INSIAAktualityPojišťovny by klientům škody z popela vzdálené sopky nezaplatily

Pojišťovny by klientům škody z popela vzdálené sopky nezaplatily

23. dubna 2010 | Rubriky: Aktuality

Autor: ČTK
www.ctk.cz

Praha - Pojišťovny by nezaplatily domácnostem škody, které by jim způsobil popel či prach z nějaké islandské nebo jiné vzdálené sopky. Nárok na výplatu by mohl v případě škody uplatnit zřejmě pouze podnik, který má sjednané takzvané "all risk" pojištění, jež by toto riziko zahrnovalo. Vyplývá to z ankety ČTK mezi mezi pojišťovnami a makléřskými pojišťovacími společnostmi.

Oblak vulkanického prachu z islandské sopky se v uplynulých dnech rozšířil nad část Evropy a způsobil hlavně omezení v letecké dopravě, několikadenní aktivita sopky už ale slábne. Poslední zbytky sopečného prachu zmizí z nebe nad Českem do dnešních 20:00, uvedli dnes odborníci z Českého hydrometeorologického ústavu.

"Obecně se pojištění na tyto škody nevztahuje. Zároveň nepředpokládáme, že se na nás budou klienti obracet s nějakým enormním počtem škod způsobených sopečným prachem," řekl ČTK mluvčí Kooperativy Milan Káňa.

"U aut, stejně jako u majetku, bychom likvidovali událost v místě samém. Například pokud by klient byl na dovolené na Islandu v místě sopečné aktivity nebo pod Vesuvem a sopka by mu poškodila auto. Podobně by to bylo i s nemovitostmi, pokud by nějaká sopka začala svoji aktivitu na našem území," doplnila mluvčí České pojišťovny Dagmar Koutská. Škoda by tedy musela nastat v místě pojištěného rizika, tedy v tomto případě výbuchu. Nikoliv tak, že epicentrum je několik tisíc kilometrů daleko, dodala.

Prach jako takový v zásadě není "pojistné nebezpečí", tedy něco, proti čemu by bylo možné uzavřít pojištění, upozornil ředitel makléřské pojišťovací společnosti Insia Ivan Špirakus. Případné majetkové škody, jejichž původcem by v daném případě byl sopečný prach, by podle něj bylo možné řešit především z pojištění typu "all risk", což je například pojištění elektroniky či strojní pojištění. Zde je prý důležité, že vznikla hmotná škoda, a pak se posuzuje, zda se na to nevztahuje nějaká výluka. Prach nepatří mezi výluky, ovšem mezi výluky patří škoda, která vzniká postupně.

Je třeba vzít podle Špirakuse v úvahu to, že obecně se pojištění vztahuje na nahodilou událost, kterou nebylo možné předvídat, ani jí předejít. Pokud je prach ve vzduchu již několik dnů a je to všeobecně známá věc, je třeba každý jednotlivý případ pečlivě posoudit, zda klient nemohl škodě zabránit či předejít, podotkl.

V pojištění "all risk" je možné v některých případech tyto škody po pojišťovně požadovat, souhlasil jednatel pojišťovací makléřské společnosti GrECo International Zdeněk Voharčík. Záleží podle něj na textu smlouvy, případných výlukách a zásadně je třeba s pojišťovnou se ujednotit na výkladu pojmů. Pokud je v některé uzavřené smlouvě riziko spadu popílku pojištěno, pak pojišťovna plní. Jako zásadní vidí škody na zemědělství a v dopravě. Současný dopad zamoření popílkem je s výjimkou letecké dopravy zanedbatelný a od toho se budou odvíjet případné nároky, poznamenal.

Žádný klient dosud "prachovou" pojistnou událostí podle Koutské nehlásil, a to ani zemědělský, který podniká pod širým nebem. "Z tohoto důvodu nepředpokládáme, že bychom jak v občanském pojištění, tak i podnikatelském pojištění, škodu z tohoto pojištění řešili," uzavřela.

Sdílejte článek

Sledujte INSIA na sociálních sítích

Facebook LinkedIn